O nosso amigo Edmar Ferreira Monte (20º colocado) acaba de fazer 4 pontos e conquistar o prêmio de melhor veterano no Aberto do Brasil do Piauí, realizado entre os dias 16 e 18 de março de 2012, em Teresina.Os outros cearenses também tiveram performances interessantes, com direito a um empate entre o Matheus Ribeiro (19º) e o MF Yago de Pernambuco e uma vitória do Antônio Inácio (5º colocado), nosso melhor classificado, sobre o mais forte jogador do Nordeste, MF Paulo Jatobá.
Pedro Neto, com seus 4,5 pontos ficou na 7ª colocação, Hugo Leonardo fez 3,5 e ficou na 22ª colocação, Álvaro Laroca fez 3,0 e ficou na 25ª e Orlando Ribeiro fez 3,0 e ficou na 36ª posição. O Ceará, com seus 7 jogadores representou mais de 10% dos jogadores do torneio.
Parabenizamos aos organizadores, nas pessoas do AR Júlio José, árbitro da competição e do José Gomes, organizador do torneio.
FOTOS:
FOTOS:
Ainda bem que vc postou Ari, não tive cabeça até agora pra postar sobre o aberto por causa desta última partida...
ResponderExcluirfiquei completamente ganho sem esperanças para as pretas até cometer uma sequencia de erros que revivem a posição com altos táticos.
Parabéns a delegação cearense que representou muito bem o estado.
Estou meio perturbado ainda pq deixei escapar essa 4ª colocação e ao perder ficar com a 19º(esses critérios de desempate também são muito injustos, basta analisar...usaram número de vitórias como primeiro criterio).
Número de Vitórias como primeiro Critério...
ResponderExcluirO cara que perde as primeiras e sai enfrentando o resto do torneio aqueles que como ele perderam uma partida cedo.
O cara que não perde as primeiras, vai enfrentando jogadores cada vez mais fortes, onde o empate as vezes é inevitável...
No fim ele enfrenta jogadores teoricamente mais fortes, mas fica atrás do jogador que perdeu logo e teoricamente enfrentou jogadores mais fracos.
Diga "não" a número de vitórias em torneios suiços!
Número de Vitórias como primeiro Critério...
ResponderExcluirO cara que perde as primeiras e sai enfrentando o resto do torneio aqueles que como ele perderam uma partida cedo.
O cara que não perde as primeiras, vai enfrentando jogadores cada vez mais fortes, onde o empate as vezes é inevitável...
No fim ele enfrenta jogadores teoricamente mais fortes, mas fica atrás do jogador que perdeu logo e teoricamente enfrentou jogadores mais fracos.
Diga "não" a número de vitórias em torneios suiços!
Isso! se colocássemos ao menos antes dele um progressivo, ou milesimos...até daria, mas primeiro?? neeeeem...
ResponderExcluirA CBX determinou esse critério como único válido no Brasil para torneios oficiais. Será usado no Aberto de fortaleza, pois é determinação. Os que se sentirem prejudicados deverão buscar resolver com a entidade nacional.
ResponderExcluirEm primeiro lugar, parabéns aos guerreiros que foram ao Piauí!
ResponderExcluirTal Laroca enfrentou o Vescovi na primeira rodada e fez 3 pontos. Acho que agora fechou seu rating FIDE, Pedro Neto e Hugo, com belas partidas, Matheus com seu belíssimo Ce5!! com combinação perfeita, Edmar Monte também com ótimo resultado 4/6 e o nosso amigo Antonio Inácio vencendo o mais forte jogador do Nordeste, o MF Paulo Jatobá, nos dando muito orgulho. Foi uma viagem bastante proveitosa! Parabéns aos companheiros!
Em segundo lugar, o Igor está na verdade dele, Matheus também, e muito mais gente! Ninguém sabe a verdade absoluta. Só sei que quem adotou estes critérios, foi gente gabaritada. Gente que valoriza a vitória. Gente que pune combinaçõezinhas de empates. Óbvio que há empates inevitáveis também. Mas aí, é punido por não ter sido capaz de vencer. É apenas meu ponto de vista. Nada de verdade absoluta.
Em quase todos os esportes hoje em dia, 1 vitória vale mais que 2 empates, e o xadrez está no mesmo rumo.
A moçada que gostava de combinar empatezinhos pra se favorecer, agora vai pensar duas vezes.
Eu, como não faço parte de panelinha alguma, já fui prejudicado várias vezes com essas combinaçõezinhas, e com certeza muita gente também.
Seria aceitável se fosse pelo menos na última rodada, se você precisa de um empate pra ser campeão, e não quer se arriscar. Oferece empate, se o adversário aceitar, tudo bem. Mas tem nego, inclusive que já foi campeão cearense (depois de 2003), que empatou na primeira rodada, estrategicamente.
Parabéns à CBX pela padronização, assim acaba com este tipo de polêmica.
Matheus, o PROGRESSIVO já era, para o bem dos enxadristas.
Agora faço como o grande Nazareno Xavier, um dos maiores enxadristas do estado do Ceará de todos os tempos: se quer ganhar algum torneio, que vença todas as partidas.
Olha só, isso é apenas meu ponto de vista
Parabéns aos amigos, foi uma bela participação!
O organizador dos critérios de desempate foi um tal de Antônio Bento, único árbitro Internacional categoria A da FIDE nas Américas. Pensemos: será que o Bento está tecnicamente equivocado? E a ideia é essa mesma, amigo Aloísio. Esses critérios foram para forçar a briga até o final.
ResponderExcluirSo pra esclarescer: eu não disse que o Nazareno é contra ou a favor de nada, citei apenas uma frase muito importante que ele me disse há uns dois anos atrás. Foi durante um torneio quando eu empatei a primeira rodada e fiquei chateado, aí ele me disse isso: "se quer ganhar o torneio, vença todas as partidas". Deu certo, venci todas as outras partidas e fui campeão.
ResponderExcluirÉ isso, agora vão pensar duas ou três vezes antes de combinar empatezinhos.
É prof. Ari, creio que esse tal de AI Antonio Bento deve saber de alguma coisa :)
ResponderExcluirCorrigindo: * EsclareCer ;)
ResponderExcluirEsqueci de citar o amigo Orlando, também fez um ótima participação. Nos encontramos no BNB Orlandão!
ResponderExcluirEu apoio que a vitoria seja o primeiro criterio de desempate, essa é uma forma mais sutil de fazer com que 1 W> 2 D vejam a final do cearense 2011 onde uma vitoria valia 3 pontos e o empate 1, isso sim é muito pior do que vitoria como criterio de desempate e na epoca todos enalteceram a ideia como forma de desencorajar empates, da forma como esta isso é feito de forma muito mais logica
ResponderExcluirQueria dá um parabéns especial ao nosso amigo Antônio Inácio. Você merece o resultado que obteve e é motivo de orgulho para o nosso Estado.
ResponderExcluirAos nossos outros representantes, vocês foram muito bem também.
Esperava mais do Matheus pelo nível que vem apresentando, mas derrotas como essa são capazes de mostrar grandes ensinamentos que vão fazê-lo crescer ainda mais como enxadrista.
é...o Inácio ficou invicto no torneio (4 vitórias e 2 empates)
ResponderExcluirNovamente eu falo, esses critérios não são justos:
ResponderExcluirComo Inácio, que fez uma ótima performance vencendo Paulo Jatobá(ELO 2430), empatando com ex-campeao alagoano Agostinho Sobrinho(ELO 2162), empatando com o forte Pedro Neto (ELO 2058) fica em 5º lugar atrás do José Gomes Filho, que enfrentou duas crianças, teve um WO, e não enfrentou ninguem do quarteto fantástico(Vescovi,Darcy,Jatobá e Yago), apenas me venceu na última rodada?
isso parece justo? agora eu vou perder a primeira rodada no aberto de Fortaleza e sair correndo por fora, pq o primeiro critério é o numero de vitórias... vou fazer 5 pontos pq vou perder a última para um GM mas vou ficar na frente de quem se matou pra fazer 5 pontos...
Nenhum criterio esta livre de injustiças, afinal o objetivo de um torneio é classificar os jogadores de acordo com suas performance avaliadas segundo certos PAREMETROS PREESTABELECIDOS e no valor realativo desses parametros as pessoas podem discordar (ou mesmo variar de caso pra caso). No entanto eu não acho que essas "injustiças" aconteçam com mais frequencia nesse criterio do que em outros afinal pelo menos em principio se vc ganha tende a enfrentar adversarios cada vez mais fortes.
ResponderExcluirolá pessoal, sempre acompanho o blog do Matheus e as notícias do Xadrez Cearense, lendo aqui os comentários a respeito do novo critério de desempate recomendado pela FIDE. Concordo plenamente que esse critério não é o mais justo, acredito que foi uma forma de diminuir os empates sem combate entre os Grandes mestres, contudo cabe aos organizadores escolherem as formas de empate, de acordo com o torneio, não creio que para o nível de nossos torneios que raramente têm a presença de muitos Gms, precisem seguir tais recomendações de critérios. Aproveito a oportunidade para parabenizar o Antonio Inácio pela bela campanha e com certeza merecia uma melhor colocação, pessoa essa que tive a oportunidade de conhecer e super gente fina, aproveito também para corrigir nosso amigo Matheus que Agostinho Sobrinho é ex-campeão Piauiense, realmente forte jogador, detentor de 9 títulos estaduais porém meio afastado do tabuleiro. Grande abraço a todos os enxadrístas cearenses, espero que em breve possa esta jogando novamente em solos cearenses. ass; Eudismar Abreu
ResponderExcluirComo falaram, nem tudo é perfeito, sempre haverá "injustiças"
ResponderExcluirA única solução seria como fazem na superfinal do campeonato russo, um desempate com partidas rápidas, mas não há tempo hábil para isso, creio eu.
Agora vocês vão pensar 2 ou 3 vezes antes de combinar empatezinhos hehehehe
ResponderExcluirTodos os critéros têm prós e contras.
Neste caso, realmente o amigo Inácio merecia o 3º lugar, com certeza. Mas fazer o quê? estava no folder...
Todos vocês entraram no torneio sabendo que 1 vitória valeria mais que dois empates. Não adianta chorar depois.
Uma vez vi um enxadrista dizer: "se não concorda com o que está no folder, não jogue. E se jogar, não deve reclamar depois."
José Gomes Filho enfrentou na última rodada um dos mais fortes enxadristas cearenses na atualidade, e o venceu. Não importa como. Só venceu.
Estavam no folder, estes critérios.
Matheus tá meio enrolado hehehehe, um dia chegou até a dizer que o progressivo seria o mais justo kkkkkk
All in Matheus!
Acho que não deixei claro para o Eudismar: Os organizadores no BRASIL não tem escolha, caso queiram ver os seus torneios homologados na CBX. Os critérios são obrigatórios e na ordem estabelecida.
ResponderExcluireu ia dizer justamente isso Ari Maia. É, agora sim concordo com vcs...falaram tudo, joga quem quer.
ResponderExcluirVou continuar jogando estes torneios mesmo muito decepcionado por esses criterios serem uma obrigação...
e Eudismar eu coloquei ex-campeao alagoano..hehehe
ResponderExcluireu sei que Werton Bastos é o atual...:D
Agora surgiu uma grande dúvida!!!!
ResponderExcluirO swiss manager (SM) considera uma vitória por WO com 1 ponto no critério nº de vitórias?
No caso do swiss perfect (SP), eu sei que o mesmo considera 0 (zero).
Agora to com a pulga atrás da orelha...
A pulga já saiu. O SM, ao contrário do SP, considera sim 1 ponto para o nº de vitórias, na vitória por WO. Ufa! ainda bem!
ResponderExcluirEntão W.O. não tem desvantagens no critério de desempate, é?
ResponderExcluirO cara que ganha 2 WO e de 2 criança, fica melhor colocado do que aquele que empatou com 2 MF e ganhou de 3 ratings 2000.
ResponderExcluirMuito justo, já que provavelmente o segundo combinou os empates ou até pagou aos MFs para empatar.
-_-
E mais...
- ninguém aqui é um árbitro renomado como "Antônio Bento", por isso os critérios dele, são justos e indiscutíveis.
- Assim como ninguém é um GM como G. Kasparov, o lance dele é certo e ninguém refuta.
- Assim também como a decisão dos Juízes de nosso brasil, são justíssimas, e irrecorríveis.
- Assim também como as leis e projetos de leis votados por nossos renomados políticos, são perfeitas e por isso aceitamos calados.
Então vamos discutir regras ou repensar o quê? Afinal de contas todos eles atingiram o ápice de entendimento, cada um em sua área, e por isso não há o que repensar, discutir, alterar ou refutar.
Oh, querido Igor:
ResponderExcluirPuxa! que tom belicoso! Me referi ao AI Bento porque ele, que com sua larga folha de serviços ao xadrez brasileiro, como árbitro, jogador e dirigente, tem muito a nos ensinar. Não sou daqueles que acham que as coisas que estão postas, não estão passíveis de debate teórico. Mas temos que ser atenciosos com aquelas pessoas cujas experiências vão além das nossas próprias. Isso não é um gesto de submissão, mas sim de humildade e boa vontade. Pondere isso! Ademais, um grande abraço a esse amigo, que aprendi a admirar, desde muito pequeno.
-----------------------------------------------------------------------
ResponderExcluirUm meio de punir a quem não conseguiu vencer (empatou inevitavelmente) ou aos que combinaram empatezinhos (que tanto vemos, inclusive ridículos em 7 ou 8 lances!!!). O "nº de vitórias" é o que melhor reprime este ato.
Em quase todos os esportes, 1 vitória vale mais que dois empates. O xadrez vai no mesmo rumo. Ainda bem!
É claro que entendemos o que o Igor quer dizer, de certa forma ele tem razão. Digo "de certa forma" porque há casos e CASOS. O problema é que a tendência é a valorização das vitórias em todos os esportes.
-----------------------------------------------------------------------
O Swiss Perfect considera 0 (zero) no critério "nº de vitórias" em caso de vitória por W.O.
Já o Swiss Manager considera 1 ponto, como se fosse uma vitória normal. O que é muito justo. Não podemos ser punidos pela falta de nossos adversários.
-----------------------------------------------------------------------
Quebrando um pouco a lógica do Igor:
ResponderExcluirNo Torneio Ronald Câmara, a enxadrista Jéssica enfrentou 4 enxadristas TOP:
Adversários da Jéssica e pontuação:
Nicolle 1
*TOP Iung 6,5 - Mestre Fide
Gerardo 2,5
Marcel 3,5
*TOP Thiago quinderé 3
*TOP Wellington 5 top
*TOP Silvio cunha 4 top - Mestre FIDE
----------------------------
Já a Amanda enfrentou só 1 TOP:
WO 3,5
Paulo roberto pereira 3
*TOP Marcio felipe 5
Djalma 4
Vanessa 4
Vladislave 4,5
Aloisio 6
Pela lógica do Igor, a Jéssica seria a campeã disparaaaaaaaaaaaaaaaaaaada, no entanto a Amanda ficou à frente em TODOS os critérios de desempate.
Por isso eu disse que há casos e CASOS.
Rapaz, isso daria tantos panos pras mangas.... é argumento de todos os lados.
ResponderExcluirA lógica é apenas esta: estão valorizando a vitória. Isso já acontece no shuring "310".
ei mas existe este ponto tambémm.. na primeira rodada jessica venceu uma pessoa que fez um ponto.. pelo rating isto é natural pq ela vai enfrentar os últimos enxadristas... a amanda não seria diferente e pegou e W.O. sendo beneficiada nos critérios... e se esse kra tambem fizesse 1 ponto? e se fizesse 0? de certa forma houve benefício sim...
ResponderExcluirAí vocês vão ter que discutir com quem fez o swiss perfect e o swiss manager hehehehehe.
ResponderExcluir******* Última e decisiva rodada: ***********
Igor X AI Antonio Bento e equipe
Matheus X (autor do swiss perfect + autor do swiss manager)
Não to dizendo que um sabe mais do que o outro, ok? é só pra descontrair mesmo hehehehehe
"Se quer ganhar algum torneio, que vença todas as partidas". (Nazareno Xavier).
Olha a resposta Matheus:
ResponderExcluir- se o WO da Amanda fosse um cara que fizesse 1 ponto >>> Amanda ainda seria a campeã.
- se o WO da Amanda fosse um cara pior ainda que fizesse 0 ponto >>> mesmo assim a Amanda seria a campeã hehehehehehe
Por isso que digo: há casos e CASOS.
Difícil assumir um erro mah kkkkkkkkkk todos erramos homi!!! hehehe Eu sou um que erra muito, assumo e peço desculpas se for possível.
A disussão sobre esse assunto é infinita. É como religião, futebol e .., cada um tem o seu e vai defender.
Já foi estabelecido um padrão já pra não haver este tipo de polêmica que tinha em quase todos os torneios (bla bla bla melhor é o totais, melhor é o mediano, melhor é o nº de vitórias, tinha até gente que dizia que o melhor era o progressivo! bla bla bla kkkkkk)
Vamos relaxar e jogar xadrez que é melhor, moçada.
A tendência é valorizarem as vitórias em todos os esportes. Temos que nos conformar.
Mestre Ari, saiba que também lhe admiro muito e sou grato pela influência e ajuda no xadrez. Obrigado!
ResponderExcluirVoltando ao assunto:
Não tenho, esse "estudo", ou "pesquisa", mas acho que de cada 10 empates num torneio, apenas 1 ou 2 são combinados. Ou seja, acredito que os empates combinados sejam uma exceção nos torneios.
A maioria dos empates é realmente jogado.
É como se a exceção virasse a regra. Ou seja fizeram uma regra pra acabar com as exceções, mas no fim estão prejudicando a maioria.
Óbvio que o Igor sabe o que fala. Tudo bem.
ResponderExcluirMas Igor, a FIDE, a CBX e as outras entidades estão buscando uma maneira de valorizarem a vitória, como em quase todos os esportes.
Como você diz, de cada 10 empates, 1 ou 2 são combinados (acho que um pouco mais: 3 ou 4), 3 a 5 empatam por falta de combatividade!!! (na minha humilde opinião, isto tem que ser punido de alguma forma) e apenas 2 ou 3 são empates inevitáveis, tablas ou empate técnico.
Se fosse no futebol por exemplo:
O meu Guarany de Sobral empata com o flamengo e com o corinthians. Já o Ferrim do mestre Ari Maia, vence o Calouros do Ar (existe ainda?) e perde para o Horizonte. Felizmente (ou não), o Ferrim foi o campeão.
Há tantas regras, leis com as quais não concordamos (dentro e fora do xadrez)...
Independente de qualquer argumento, eu considero uma vitória mais valiosa do que dois empates. Cada um tem sua opinião e seus argumentos.
Vou dar logo um exemplo, curto e grosso, pra acabar logo com essa ilusão:
ResponderExcluirNo Torneio recente em Teresina, na terceira rodada, houve 4 empates.
TODOS ou seja, 100% dos empates (4), foram combinados ou houve falta de combatividade! Fora os muitos outros!
Quem tem coragem de dizer que não foi?
Isto tem que ser punido de alguma forma.
Sem ilusão...
Segue o pgn da rodada pra quem quiser conferir:
http://www.chess-results.com/partieSuche.aspx?art=4&tnr=64190&rd=3&lan=10
Tenho muitos outros exemplos de torneios pensados recentes aqui...
Então amigos, não se enganem, muito mais do que 10% ou 20% dos empates são combinados sim. A melhor forma de punir isso, é o critério nº de vitórias.
Acabei me empolgando um pouco, com a certeza dos meus argumentos, e confundi-me. A rodada não foi a 3ª ... vai ficar no ar :)
ResponderExcluirRealmente!
ResponderExcluirPara mim há diferença entre empate combinado(antes mesmo da partida) e empate de comum acordo(oferecido durante a luta).
Se a ideia é acabar com empates combinados, NÃO acho um critério válido, pois continuo achando que a maioria dos empates não são combinados.
MAS...
Se a ideia é desincentivar os empates que ocorrem CEDO e de COMUM ACORDO dou-lhe o braço a torcer, É VÁLIDO "Nº de vitórias". Afinal estes empates são comuns.
E até me coloco como exemplo nisto, como o que fiz no torneio Chico Alves de 2010 que joguei e empatei cedo 4 partidas (no intuito de tentar gerar jogadores com melhores ratings) realmente qualquer 2 vitórias jogadas, "de luta", de qualquer jogador tem mais valia do que meus 4 empates, "fáceis", de comum acordo, não jogados.
Pelo menos é melhor do que o árbitro impedir expressamente que o jogador empate em comum acordo, como já vi em determinados torneios. Assim o "nº de vitórias" permite o jogador empatar cedo, mas arcando com as consequências. E nesse caso é justo! Mas injusto com quem joga até ficar rei e rei.
Pois é...
ResponderExcluirMinha partida contra Hugo Buarque foi bem difícil, e ele jogou muito bem até o final ficar reixrei, podem analisar a partida...ele jogou muito bem!
De acordo com Aloisio, diria: ganhe para ser campeão.
Mas se eu lutei lutei e ele se defendeu bem assim não acho que isso desvalorize meu meio ponto...afinal ele fez 3.5/6 perdendo para jogadores muito fortes no final da competição.
Outra, meu empate com Yago: até a morte!! isso descaloriza meu meio ponto ao jogar contra um MF de 2360 de rating FIDE?
Alguém correndo por fora, que jogou com crianças, W.O.ou até vencendo adversarios fracos, ficou na minha frente por que fez mais vitórias(contra jogadores mais fracos, mas fez).
Desculpe mas isso eu não acho nem um pouco justo e estou muito decepcionado com a federação internacional de xadrez.
Matheus, mas aí você perdeu pro José Gomes Filho na última rodada. Não tem muito do que reclamar homi hehehe. Estes dois empates duros foram descompensados por esta derrota.
ResponderExcluir---------------------------------------------------------------------
A idéia é punir de alguma forma os empates combinados e os empates por falta de combatividade.
Vou dar um exemplo, no mesmo torneio de Teresina:
Na minha opinião, o amigo Antonio Inácio merecia o 3º, visto que ganhou do MF Jatobá e jogou com jogadores teoricamente mais fortes. Das 6 partidas, o Inácio venceu 4 e empatou duas. Foi brilhante, realmente só deveria ter ficado atrás dos 2 GMs mesmo. Inlcusive, pode se considerar o 3º colocado moralmente. Deu muito orgulho aqui pros amigos cearenses.
Igor, você que é um dos caras mais íntegros que conheci no meio enxadrístico, veja este "porém" e comente, por gentileza (Matheus, você também):
Nas duas partidas que o amigo Inácio empatou: uma houve falta de combatividade (empate em 20 lances, tinha muito jogo pela frente), na outra, ficou meio claro que jogaram pra empatar, trocando peças e chegando a uma posição simétrica. Empataram em poucos lances também. (o que não é proibido, é normal e totalmente permitido fazer isso, eu também já fiz, não somos tolos né?)
Já o enxadrista José Gomes Filho, venceu 5 partidas (lutou pra vencer, foi combativo, não combinou empates e nem deu mole) e perdeu apenas uma.
E agora, quem merecia o 3º lugar aí?
---------------------------------------------------------------
Ao empatar durante o torneio, tem que ser punido de alguma forma. E o critério "nº de vitórias" foi o único a decidir isso. Sabemos que alguns empates são inevitáveis que os do Matheus. Nem todos são por falta de combatividade ou manipulado.
Tenho minha opinião, e acho que devemos dar mole ou jogar pra empatar somente se for na última rodada, como aconteceu no BNB, o Iung precisava do empate pra ser campeão, e empataram nos primeiros lances. Aí tudo bem, normal.
Não estou dizendo que seja ilegal empatar combinado durante o torneio, só digo que devemos ser punidos de alguma forma por isso. Acho isto uma forma de MANIPULAÇÃO, mesmo sendo legal.
Talvez "punir" não seja o termo mais adequado. Vou procurar um termo para "fazer pensar duas vezes antes de combinar empates ou fazer corpo mole". Este é o objetivo do "nº de vitórias", que na verdade não é o primeiro critério, e sim o 2º. O primeiro é o confronto direto, justíssimo.
ResponderExcluirInteressante isso aqui HAHAHA
ResponderExcluirhttps://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=279751405432821&id=100001938915163
Exatamente a discussão.
kkkkkkkkkkkkkkkkkkkk é mesmo
ResponderExcluirMelhor eu calar o bico, visto que não concordo com o critério "jogar mais de pretas"
Vou jogar meu xadrezinho por lazer mesmo, que é o melhor que faço ;)
Isso é briga pra dog alemão. Sou só um chihuahua kkkkkkkkkkkkkk
É! Não sou Xiita nem Homem Bomba morre pra defender sua religião sem ver os contra-pontos da outra.
ResponderExcluirO Aloísio o Mestre Ari e o "Nº de Vitórias" tem suas razões, em oposição a falta de combatividade. O Matheus que jogou até ficar "Rei x Rei" também tem as razões dele em abominar "Nº de vitórias". Os 2 lados estão certos.
Agora isso daqui ...
http://cbx.org.br/VerTexto.aspx?no=1065&nm=Comunicados
!?
"Maior nº de partidas com peças pretas" ???
Que B**** é essa? kkkkkkkkkkkkk